女子花3.9万元相亲，“54岁优质男”实际63岁：婚介服务不能靠信息差成交

花3.9万元委托婚介公司寻找合适对象，拿到的资料却显示一名实际63岁的男子只有54岁，这样的年龄误差显然不是可以忽略的小问题。近日，北京三中院审结一起婚恋服务合同纠纷案：2024年，崔女士支付3.9万元购买婚恋服务，婚介公司此前推荐的“优质男”资料标注为54岁；崔女士接触后发现，对方实际年龄为63岁，其他信息也存在疑点。退费协商未果后，她诉至法院，最终婚介公司被判退还3万元。

从结果看，崔女士并未获得全额退款，但收回了大部分服务费。由于现有公开信息没有完整呈现合同条款、履行次数、双方举证及法院的具体裁判理由，不能仅凭退款数额反推责任比例。不过，案件已经清楚说明：婚恋服务不是只负责“牵线”，推荐对象资料是否真实、核心条件是否经过合理核验，直接影响消费者的选择。

年龄相差9岁，为什么不是普通填写错误

在一般社交中，年龄写错一两岁或许可能源于疏忽；但在收费婚介服务中，年龄通常属于消费者筛选对象时最基础、最重要的信息之一。54岁与63岁相差9岁，可能影响双方对生活阶段、健康状况、家庭安排和未来规划的判断。

婚介公司把推荐对象包装为“优质”，并不能替代真实、完整的信息。所谓“优质”本身带有较强主观色彩，而年龄、婚姻状况、职业等则属于可以通过材料或合理程序核验的事实项目。消费者支付数万元服务费，购买的也不应只是联系方式，而应包括与收费水平相匹配的筛选、核实、沟通和匹配服务。

婚恋服务涉及感情选择，但首先仍是一项有偿服务。越是关系人生决定的重要信息，服务机构越不能含糊处理。

婚介机构应当把“核验到什么程度”说清楚

现实中，婚介机构不一定有能力保证会员陈述的每一项信息都绝对真实，但这不意味着其可以简单照抄个人自述，再以确定口吻推荐给消费者。对年龄等基础信息，机构至少应当说明信息来源、是否查验有效证件，以及哪些内容仅为会员自述、尚未得到验证。

如果机构只提供信息转介，就应在签约前明确告知服务边界；如果其宣传包含“严格审核”“真实认证”或类似承诺，则应能提供相应的审核流程和记录。对于消费者而言，不能只听口头介绍，更要看这些承诺是否落进合同。

支付高额婚介费前，合同至少核对六项内容

婚恋服务具有个性化、周期长和效果难保证等特点。签约前把规则写细，远比发生争议后争论“有没有尽力”更有效。消费者可以重点查看以下内容：

服务期限：明确起止日期，避免只写一个模糊周期。
推荐次数：区分提供资料、安排见面和有效匹配，防止机构用重复或明显不符合条件的推荐凑数。
核心筛选条件：将可接受的年龄范围、婚姻状况及其他关键要求写入合同或附件，不要只留在销售人员的口头承诺中。
身份核验方式：询问哪些资料经过证件核验，哪些属于会员自行填写；对尚未核实的项目，应有清楚提示。
费用构成：确认总价包含哪些项目，后续是否还会收取见面费、升级费或其他费用。
解除与退费规则：写明未开始服务、部分履行、推荐信息重大失实等情形下的退款计算方法。

合同中如果出现“任何情况概不退款”“最终解释权归公司”等明显偏向经营者的表述，不要急于签字。对销售人员作出的重要承诺，可以要求写入补充条款，并保留一份完整、盖章或签字的合同文本。

发现资料失实后，先停止追加付费并固定证据

一旦发现推荐对象年龄或其他核心信息不一致，消费者首先应避免继续购买所谓“升级服务”，随后按时间顺序整理材料。有效证据通常包括合同及附件、付款凭证、推荐资料页面、与婚介人员的聊天记录、对方关于信息来源与核验过程的说明，以及提出退款后的沟通记录。

沟通时应围绕具体事实，不必陷入情绪化争执：哪一项资料不真实、机构曾作出什么承诺、已经提供了哪些服务、消费者要求解除合同还是退还部分费用，都应表达清楚。协商不成时，可根据实际情况向消费者权益保护组织、有关监管部门反映，或者依法寻求诉讼等救济途径。涉及具体合同责任与证据效力时，宜咨询专业法律人士。

消费者也要保护隐私，避免越界“查人”

核实信息不等于可以非法获取他人隐私。身份证件可以在安全环境下核对必要项目，但不宜随意拍摄、传播完整证件照片；征信、医疗、通信等信息也不能通过非正规渠道购买。更稳妥的做法，是要求婚介机构说明验证方式，并由双方在知情同意的前提下确认必要信息。

第一次线下见面还应选择公共场所，告知亲友行程，不急于转账、投资或出借钱款。对“高收入”“有多套房产”等难以立即确认的描述保持审慎，不因机构使用“优质”“稀缺”等话术而仓促决定。面对未经验证的内容，先核实再判断同样适用于网络信息，本站此前也梳理过一段现场视频应当如何核实；而在涉及人身与财产安全时，厘清参与各方责任，可参看团圆事件背后的信息与责任观察。